Богатырев, С. Н. Имеет ли размер значение? Итоги дискуссии о парадных головных уборах?

Дата изменения
Дата публикации:

Метки: Иван Грозный, Disputatio / Дискуссия, регалии, парадное оружие, Livrustkammaren, оружейная палата, Афанасий Никитин, «Хождение за три моря»

Название статьи Имеет ли размер значение? Итоги дискуссии о парадных головных уборах
Авторы Богатырев, Сергей Николаевич - Ph. D. in History, Университетский колледж Лондона, Великобритания, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
В рубрике Disputatio / Дискуссия
Год 2015 Номер журнала 1 Страницы 82-89
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 94(47).043 Индекс ББК 63.3(2)44
Аннотация

Исследование выполнено по гранту Хельсинкского коллегиума продвинутых исследований.

В статье подводятся итоги дискуссии о шлеме Ивана Грозного из Livrustkammaren (Стокгольм) и других парадных головных уборах. Церемониальные головные уборы требуют комплексного междисциплинарного исследования, раскрывающего их разнообразные функции. Основным источником по ранней истории древних парадных уборов служат сами предметы, поскольку письменные источники, как правило, представляют собой инвентарные списки с краткими  записями, лишенными контекста. Анализ Шапки Мономаха, а также письменных и изобразительных источников по ее истории свидетельствует об использовании при ее создании деталей двух золотых шлемов, по всей видимости, из состава золотого доспеха Дмитрия Донского. Золотые шлемы известны в различных культурах, в том числе у мусульманских правителей. Надписи на исламских шлемах носят династический характер. Мусульманские правители преподносили шлемы в качестве подарка подчиненным христианским князьям. Стокгольмский шлем выполнен в традициях мусульманских династических головных уборов. Размеры шлема из Livrustkammaren допускают его использование в качестве династического головного убора, предназначенного для наследника московского престола. Физические параметры, декор и состояние шлема подтверждают его традиционную атрибуцию Ивану Грозному. В целом выводы шведских исследователей об изготовлении шлема в Москве для малолетнего Ивана Грозного остаются в силе.

Ключевые слова регалии, парадное оружие, Livrustkammaren, Оружейная палата, Иван Грозный, Афанасий Никитин, «Хождение за три моря»
Полный текст статьи Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • Богатырев, Сергей Николаевич. Шапка Мономаха и шлем наследника. Репрезентация власти и династическая политика при Василии III и Иване Грозном // Studia Slavica et Balcanica Pertopolitana. 2011. № 1 (9). С. 171–200.

    Богатырев, Сергей Николаевич. Еще раз о Шапке Мономаха и казне великих князей // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2011. № 2 (10). С. 251–254.

    Богатырев, Сергей Николаевич. Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2014. № 2. С. 112–140.

    Горелик, Михаил Викторович. Мусульманский папа на Московском престоле («Шапка Казанская» Ивана IV Грозного из Оружейной палаты) // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2014. № 2. С. 141–147.

    Игина, Юлия Федоровна. Казус шлема Ивана Грозного // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2014. № 2. С. 72−74.

    Игина, Юлия Федоровна. О династических шлемах, чичаках и шапках: ответ на статью С. Н. Богатырева «Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры» // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2015. № 1. C. 67-81.

    Хожение за три моря Афанасия Никитина / Под ред. Я. С. Лурье. Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1986. 214 с.

    Якобсон, Анатолий Леопольдович. Художественные связи Московской Руси с Закавказьем и Ближним Востоком в XVI в. // Древности Московского Кремля: Материалы и исследования по археологии СССР. Материалы и исследования по археологии Москвы / Ред. Николай Николаевич Воронин, Михаил Григорьевич Рабинович. Москва: Наука, 1971. Т. IV. № 167. С. 238–242.

    Яковлева, Ольга Алексеевна.Термин «чичак» («чечак»), встречающийся в древнерусских документах, ошибочное истолкование этого термина нашими историками и истинное его значение // Записки Мордовского научно-исследовательского института языка, литературы и истории при Совете министров Мордовской АССР. Вып. 12. Язык и литература. Саранск: Мордовское государственное издательство, 1951. С. 146–150.

    Alexander, David G. Two Aspects of Islamic Arms and Armor // Metropolitan Museum Journal. Vol. 18 (1984). P. 104–109.

    Bogatyrev, Sergey. BronzeTsars: Ivan theTerrible and Fedor Ivanovich in the Décor of Early Modern Guns// Slavic Eastern European Review. 2010. Vol. 88. №1–2. P. 48–61.

    Friedman, Yvonne. Peacemaking, Perceptions and Practices in the Medieval Latin West//The Crusades and the Near East / Ed. by Conor Kostick. Abingdon: Routledge, 2011. P. 229–257.

    Jones, Lynn. ‘Abbasid Suzerainty in the Medieval Caucasus: Appropriation and Adaptation of Iconography and Ideology // Gesta. Vol. XLIII/2 (2004). P. 143–150.

    Necipoğlu, Gülru. Süleyman the Magnificent and the Representation of Power in the Context of Ottoman-Hapsburg-Papal Rivalry // The Art Bulletin. Vol. 71. №3 (Sep., 1989). P. 401–427.

    Nelson, Janet L. Politics and Ritual in Early Medieval Europe. London; Ronceverte: The Hambledon Press, 1986. P. 356–357.

    Pyhrr, Stuart W.Armor for America: The Duc de Dino Collection // Metropolitan Museum Journal. Vol. 47. №1 (2012). P. 183–230 .

 

Печать Электронная почта

  • Просмотров: 988