Горский, Антон Анатольевич. «Сильные воеводы», «первый воевода» и «иные воеводы»: к вопросу об обозначении монгольской знати в русских источниках

Горский, Антон Анатольевич — доктор исторических наук, профессор, Институт Российской истории РАН, Москва, Россия; Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; Scopus ID 57201687706, SPIN-код 1817-0758, Author ID 71550; e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ № 24-18-00407: «Завоевание мира и крах глобальной империи: монгольское нашествие в судьбах русских земель XIII в.».

В статье рассматривается вопрос об обозначении представителей монгольской элиты в русских источниках в первые десятилетия после нашествия Батыя. В рассказе Ипатьевской летописи о взятии Киева в 1240 г. «воеводами» именуются и члены ханского рода, родственники Батыя, и военачальники, не принадлежавшие к династии Чингисидов. При этом «братья» Батыя определяются как «сильные воеводы», лучший монгольский полководец Субэдэй — как «первый воевода» Батыя, остальные военачальники — как «иные воеводы». Сопоставление терминологии, применявшейся по отношению к монгольской и затем ордынской знати в источниках XIII века, с одной стороны, и более позднего времени — с другой, позволило установить, что известная из источников XIV – XV столетий иерархия русских терминов: хан, верховный правитель — цесарь/царь, члены ханского рода (Чингисиды, Джучиды) — царевичи, эмиры (беки) — князья, в XIII столетии еще не сложилась. Чингисиды, как правило, упоминались без титула. Для лиц ханского окружения в этот период мог применяться термин рядца. Представители ханской администрации могли определяться по должности (баскаки). Когда же контекст сообщения источника имел отношение к военным действиям, предпочитался термин «воевода». Причем воеводами могли называться как члены ханского рода, так и полководцы, не принадлежащим к правящей династии. Таким образом, при отсутствии в первые десятилетия после подчинения Руси власти монгольских ханов разработанной русской терминологии для обозначения знати завоевателей, термин «воевода» использовался как универсальное определение.

Горский, Антон Анатольевич. Москва и Орда. Москва: Ломоносовъ, 2016. 296 с.

Дробышев, Юлий Иванович. Отражение монгольских имперских идей в средневековых русских источниках // Золотоордынское обозрение. 2023. Т. 11. № 3. С. 53–550.

Карпов, Алексей Юрьевич. Батый. Москва: Молодая гвардия, 2011. 352 с.

Кучкин, Владимир Андреевич. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII – первая четверть XIV в.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн: X – начало XX в. Москва: Институт истории СССР АН СССР, 1990. С. 15–69.

Лурье, Яков Соломонович. Генеалогическая схема летописей XI–XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 40. Ленинград: «Наука», 1985. С. 190–205.

Насонов, Арсений Николаевич. История русского летописания XI – начала XVIII века. Москва: «Наука». 1969. 556 с.

Трепавлов, Вадим Винцерович. Соправительство в Монгольской империи (XIII в.) // Archivum Eurasiae Medii Aevi. 1987–1991. Wiesbaden, 1991. Р. 249–278.

Усманов, Миркасым Абдулахатович. Жалованные акты Джучиева улуса. Казань: Изд-во Казанского университета, 1979. 318 с.

Федоров-Давыдов, Герман Алексеевич. Общественный строй Золотой Орды. Москва: Изд-во Московского университета, 1973. 180 с.

Halperin, Charles J. The Tatar yoke: The image of the Mongols in Medieval Russia. Bloomington, Ind.: Slavica publishers, 2009. 240 p.

Maiorov, Aleksandr Viacheslavovich. The Mongol Invasion of South Rus’ in 1239–1240s: Controversial and Unresolved Questions // Journal of Slavic military studies. 2016. Vol. 29. N. 3. Р. 473–499.