Репина, Лорина Петровна. «Доступный нашим чувствам знак», или Историки в поисках эпистемологических аргументов

УДК 930.1, ББК 63+60.03

10.21638/11701/spbu19.2019.201

В 1990-е гг. было само собой разумеющимся рассматривать так называемый лингвистический поворот, баталии «постмодернистов» и «реалистов» вокруг природы, статуса и основных понятий историографии как Настоящее. Сегодня эту бурную полемику, нашедшую свое выражение в самых разных дискурсивных формах, было бы интересно рассмотреть как Прошедшее — с точки зрения Истории исторической науки, а точнее истории дискуссий вокруг ее базовых проблем. И в такой исторической перспективе есть свои весомые преимущества. Стратегия историзации предметного поля дискуссии была полноценно реализована в широко известных работах О. Г. Эксле. Отталкиваясь от уже достигнутого в этом направлении, автор статьи обращает внимание на другую возможность анализа того же полемического материала — сквозь призму интерактивного процесса конструирования новых версий, получивших в современной историографии бессодержательное наименование «умеренных», или «компромиссных». В статье дается оценка работы, проделанной ведущими историками этого направления по переосмыслению ключевых проблем исторического познания, включая вопрос об условиях и границах исторического познания в соотношении с вопросом об условиях и пределах научного познания вообще. Наиболее значимым в дискуссиях об объективности и исторической истине автор считает не ставшее традиционным обращение к тому, как думают историки, а более прагматичный подход, направленный на то, что именно делают историки, не только получая позитивные результаты, но также совершая и преодолевая ошибки. При этом акцентируется роль методических правил и норм профессиональной деятельности историка. Речь, как правило, идет именно об исследовательской практике, о необходимости согласия по поводу используемых концептов, подходов и методов, а главное – базовых правил, как в исследовании, так и в изложении полученных результатов. По существу, мы наблюдаем более или менее удачные попытки утвердить позиции истории как академической дисциплины, давая ей актуальное теоретическое обоснование, которое, признавая роль конструктивизма, оставляло место для поиска более адекватных исторических репрезентаций и стимулировало его. Рассмотрев ряд развернутых конструктивных предложений, выдержанных в духе неоклассической, или постнеклассической рациональности, автор приходит к выводу об их перспективности с точки зрения продвижения теории и метода «исторической науки о культуре».

Агацци, Эвандро. Эпистемология и социальное: петля обратной связи // Вопросы философии. 2010. № 7. С. 58–66.

Блок, Марк. Апология истории, или Ремесло историка. Москва: Наука, 1973. 232 с.

Буллер, Андреас. Три лекции о понятии «СЛЕД». Санкт-Петербург: Алетейя, 2016. 128 с.

Гинзбург, Карло. Приметы: Уликовая парадигма и ее корни // Гинзбург, Карло. Мифы — эмблемы — приметы: Морфология и история. Сборник статей / Пер. с ит. и послесл. С. Л. Козлова. Москва: Новое издательство, 2004. С. 189–241.

Вжосек, Войцех. Культура и историческая истина. Москва: «Кругъ», 2012. 336 с.

Вжосек, Войцех. Историография как игра метафор: Судьбы «новой исторической науки». Эпистемо­логия истории в поисках сменяющихся историографических метафор // Одиссей. Человек в истории – 1991. Москва: «Наука», 1991. С. 60–74.

Кузнецова, Наталия Ивановна. Историческая эпистемология в поисках символического статуса // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 29–32.

Мегилл, Аллан. Историческая эпистемология. Москва: «Канон+», 2007. 480 с.

Может ли история быть объективной? Материалы международной научной конференции / Под ред. С. П. Карпова. Москва: Изд-во Московского ун-та, 2012. 224 с.

Репина, Лорина Петровна. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллекту­альной истории // Одиссей. Человек в истории – 1996. Ремесло историка на исходе ХХ века. Москва: Coda, 1996. C. 25–38.

Спигел, Г. М. К теории среднего плана: Историописание в век постмодернизма // Одиссей. Человек в истории – 1995. Москва, 1995. С. 211–220.

Тош, Джон. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. Москва: «Весь мир», 2000. 296 с.

Тоштендаль, Рольф. Профессионализм историка и историческое знание / Пер. с англ. А. Ю. Серегиной. Москва: «Новый Хронограф», 2014. 346 с.

Филюшкин, Александр Ильич. Смертельные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале ХХI в. // Россия ХХI. 2002. № 4. С. 64–99.

Эксле, Отто Герхард. Историческая наука в постоянно меняющемся мире // Диалог со временем. 2004. Вып. 11. С. 84–110.

Эксле, Отто Герхард. Факты и фикции: о текущем кризисе исторической науки // Диалог со временем. 2001. Вып. 7. С. 49–60.

Jenkins, Keith. Re-thinking History. Revised edition. London: Routledge, 2003 (1st ed. — London; New York: Routledge, 1991). 128 p.

Kirby, Alan. The Death of Postmodernism and Beyond // Philosophy Now. A Magazine of Ideas. 2007. Issue LVIII (URL: http://www.philosophynow.org/issue58/58kirby.htm).

Mortimer, Ian. What isn’t History? The Nature and Enjoyment of History in the Twenty-First Century // History. 2008. Vol. 93. No. 4. P. 454–474.

Munslow, Alun. Authoring the Past. London: Taylor&Francis, 2013. 224 p.

Munslow, Alun. The Future of History. London: Macmillan, 2010. 320 p.

Munslow, Alun. A History of History. London: Taylor&Francis, 2012. 232 p.

Munslow, Alun. Narrative and History. London: Palgrave Macmillan, 2007. 208 p. (2nd ed. — London: Palgrave Macmillan, 2018. 182 p.).