Ляховицкий, Евгений Александрович. К проблеме типологии древнерусского письма

Дата создания

Ссылка для цитирования: Ляховицкий, Евгений Александрович. К проблеме типологии древнерусского письма // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2019. № 1. С. 78-94. DOI https://doi.org/10.21638/11701/spbu19.2019.106.

For citation: Lyakhovitskiy, Evgeniy Alexandrovitch. To the problem of the Old Russian writing’s typology, in Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2019. № 1. Pp. 78-94. DOI https://doi.org/10.21638/11701/spbu19.2019.106.

Название статьи К проблеме типологии древнерусского письма
Авторы Ляховицкий, Евгений Александрович – кандидат исторических наук, заведующий лабораторией Отдела рукописей, Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург, Россия, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., OrcID 0000-0003-2546-6125, Researcher ID F-1416-2016, SPIN-код 3165-3180
В рубрике Disputatio / Дискуссия
Год  2019 Номер журнала  1 Страницы  78-94
Тип статьи Научная статья Индекс УДК; ББК  УДК 930.2:003.072; ББК 63.2 Индекс DOI  https://doi.org/10.21638/11701/spbu19.2019.106
Аннотация

Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследовании, грант РФФИ No 16-01-00210 «Генезис “московского” полуустава. Развитие русского полууставного письма в XV – первой половине XVI веков».

Статья посвящена проблеме типологии древнерусского письма. Традиционно она представляется, как последовательность сменяющих друг друга трех основных типов письма – устава, полуустава и скорописи. Автор предпринимает попытку показать противоречивость и искусственность этой схемы, созданной в науке второй половины XVIII – первой четверти XIX в. А. Л. Шлецером и Е. Болховитиновым. Понятие «полуустав» представляется неоправданно широким. Оно объединяет несопоставимые по масштабу явления: старший полуустав, являющийся, фактически, сниженной версией современного ему устава XIV в., и младший полуустав, представления о котором не связаны с со степенью небрежности и простоты письма: в него включается и торжественное, крупное письмо, и более мелкое. Совокупность признаков старшего полуустава, описываемых в литературе не оправдывает его выделение, как самостоятельного типа письма, связанного со второй половиной XIV в. Что же касается младшего полуустава, то его резкое отделение от предшествующей истории развития древнерусского письма представляется не оправданным. Свойственные ему новые начертания в большинстве своем не вытесняют старые, а используются наряду с ними. Можно говорить не о разрыве с предшествующей традицией в конце XIV – начале XV в., а о ее обогащении новыми графическими формами. В письменности XV–XVII в. не редкостью, а скорее преобладающим типом являются рукописи, в которых  новые начертания используются ограниченно, и не являются стилеобразующими. 

Ключевые слова кириллица, славяно-русская палеография, палеография, устав, полуустав, скоропись, летописи, древнерусское письмо
Полный текст статьи Язык статьи русский
Список цитируемой литературы

Быстрова, Елена Сергеевна. Скоропись в русской палеографии // Фотография. Изображение. Документ. Вып. 2. 2011. С. 49–60.

Вздорнов, Герольд Иванович. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII – начала XV вв. Москва: Искусство, 1980. 552 с.

Гальченко, Мария Георгиевна. Книжная культура. Книгописание. Надписи на иконах Древней Руси. Москва; Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. 496 с.

Гранстрем, Евгения Эдуардовна. Сокращения древнейших славяно-русских рукописей // Труды отдела древнерусской литературы.  1954. Т. 10. C. 427–434.

Ищенко, Дмитрий Семенович. Старейший русский список Студийского устава // Исследования источников по истории русского языка и письменности. Москва: Наука, 1966. С. 140–161.

Каринский, Николай Михайлович. Образцы письма древнейшего периода истории русской книги. Ленинград: Изд-во АН СССР, 1925. 13 с.

Карский, Евфимий Федорович. Славянская кирилловская палеография. Москва: Наука, 1979. 494 с.

Костюхина, Людмила Михайловна. Палеография русских рукописных книг XV–XVII вв. Москва: Государственный исторический музей, 1999.  345 с.

Кукушкина, Маргарита Владимировна. Монастырские библиотеки Русского Севера. Очерки по истории книжной культуры XVI–XVII вв. Ленинград: Библиотека Академии Наук СССР, 1977. 223 с.

Лавров, Петр Алексеевич. Палеографическое обозрение кирилловского письма // Энциклопедия славянской филологии. Вып. 4.1. Петроград: отделение рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук, 1914. С. 1–339.

Левочкин, Иван Васильевич. Основы русской палеографии. Москва: «Кругъ», 2003. 175 с.

Ляховицкий, Евгений Александрович, Шибаев, Михаил Алексеевич. Писцы Макарьевский миней Четьих // История и культура. № 13. 2015. С. 301–323.

Мошин, Владимир Николаевич. Палеографическо-орфографические нормы южнославянских рукописей // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 1. М., 1973. С. 64–66.

Синицына, Нина Васильевна. Книжный мастер Михаил Медоварцев // Древнерусское искусство. Рукописная книга. Москва: «Наука», 1972. С. 286–317.

Синицына, Нина Васильевна. Отождествление почерков русских рукописных книг конца XV – первой половины XVI в. и его трудности // Проблемы палеографии и кодикологии в СССР. Москва: Наука, 1974. С. 89–113.

Соболевский, Алексей Иванович. Славяно-русская палеография. Москва: URSS,  2005. 63 c.

Тихомиров, Михаил Николаевич; Муравьев, Анатолий Васильевич. Русская палеография. Москва: Высшая школа, 1966. 200 с.

Турилов, Анатолий Аркадьевич. Межславянские культурные связи эпохи Средневековья и источниковедение истории и культуры славян: этюды и характеристики. Москва: Знак, 2012. 808 с.

Цыпкин, Денис Олегович. «Азбука фряская» 1604 года как источник по истории искусства письма Древней Руси // Актуальные проблемы теории и истории искусства: Сборник научных статей. 2016. Вып. 6. С. 800–814.

Цыпкин, Денис Олегович. Что такое древнерусское «метное письмо»? // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании: Материалы XXXI международной конференции. Москва, 12–14 апреля 2018 г. М., 2018. С. 367–369.

Черепнин, Лев Владимирович. Русская палеография. Москва: Наука, 1956. 616 с.

Шибаев, Михаил Алексеевич. К вопросу о типологических признаках так называемого старшего полуустава // Историк и источник: Сборник статей в честь Сергея Николаевича Кистерева. Санкт-Петербург: Искусство России, 2018. С. 59–73.

Щепкин, Вячеслав Николаевич. Русская палеография: учебник для студентов вузов. Москва: Аспект Пресс, 1999. 269 с.

Palameta, Miroslav. Kulturološkikodoviu hrvatskoj ćiriličkoj epigrafici // Filologija. 2014. Vol. 62. P. 183–201.

 

Метки: DISPUTATIO / ДИСКУССИЯ, палеография, славянская палеография, кириллица, ЛЯХОВИЦКИЙ Е.А., древнерусское письмо