Груша, Александр Иванович. Что скрывает старое письмо?

Дата создания

Ссылка для цитирования: Груша, Александр Иванович. Что скрывает старое письмо? О статье Е. А. Ляховицкого // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2019. № 1. С. 95-102. DOI https://doi.org/10.21638/11701/spbu19.2019.107.

For citation: Grusha, Aleksandr Ivanovich. What hides the old writing? About the article by E. A. Lyakhovitskiy, in Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2019. № 1. Pp. 95-102. DOI https://doi.org/10.21638/11701/spbu19.2019.107.

Название статьи  Что скрывает старое письмо? О статье Е. А. Ляховицкого
Авторы Груша, Александр Иванович – доктор исторических наук, директор,  Центральная научная библиотека имени Якуба Коласа Национальной академии наук Беларуси, Минск, Белоруссия, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., OrcID 0000-0003-2327-3960, SPIN 2817-4719 
В рубрике Disputatio / Дискуссия
Год  2019 Номер журнала  1 Страницы  95-102
Тип статьи Научная статья Индекс УДК; ББК  УДК 930.2:003.072; ББК 63.2 Индекс DOI  https://doi.org/10.21638/11701/spbu19.2019.107
Аннотация Обсуждаются проблемы, поставленные в статье Е. А. Ляховицкого «К проблеме типологии древнерусского письма». Такие характеристики письма, как тщательность, небрежность, упрощенность и т. д. не определяют тип письма. При определении типа кириллического письма следует учитывать конституирущие признаки, такие как темп движения; «вес» письма; высота и пропорции букв; буквы, выполняющиеся в более, чем две линейки, и их количество (в середине строки); угол наклона; общая форма движения пера; связность движений и др. Графический тип письма задается мировоззренческими, социальными и культурными установками, ценностными ориентациями. Можно говорить о нормативном, регламентированном, письме и системном письме, лишенном регламентации и всяких сдержек с точки зрения поиска оптимальных форм для быстрого исполнения. Схема устав – полуустав – скоропись неверно отражает эволюцию древнерусского письма. Когда возникла скоропись, устав не исчез. Длительное время указанные графические типы письма сосуществовали, будучи распределенными по тем или иным текстам, в зависимости от их предназначения и используемого языка. Противопоставление устава и полуустава как раннего (XI–XIV) и более позднего (XV–XVII) книжного письма не обоснованно. По крайней мере, до середины XVI в. книги писали письмом, называвшимся «устав». Самоценность и самодостаточность скорописи утверждались в условиях расширения области прагматических отношений между индивидами. Авторитет данного письма был обусловлен институционализацией светской письменности, развитием бюрократического способа управления, ростом профессионализации дела, связанного с подготовкой документов, значением деятельности и авторитетом светской власти, его административного аппарата. Фактором возникновения скорописи являлось понимание того, что вековую, авторитетную, осязаемую и созерцаемую традицию письма можно было подчинить, целенаправленно изменять, внести в письмо радикальные новации, и сделать это в рациональных целях.
Ключевые слова кириллица, палеография, устав, полуустав, скоропись 
Полный текст статьи Язык статьи русский
Список цитируемой литературы

Груша, Александр Иванович. Кириллическое и латинское письмо: общее и отличное в истории и изучении // Сословия, институты и государственная власть в России (Средние века и раннее Новое время): Сборник статей памяти академика Л. В. Черепнина. Москва: Языки славянских культур, 2010. С. 82–91.

Груша, Аляксандр Іванавіч. Беларуская кірылічная палеаграфія: Вучэбны дапаможнік для студэнтаў гістарычнага факультэта. Мінск: БДУ, 2006. 142 с.

Груша, Аляксандр Іванавіч. Крыніцы для вызначэння прыкмет кірылічнага пісьма (палеаграфічны аспект) // Молодежь в науке – 2007. Приложение к журналу «Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі». В 4 ч. Ч. 2. Мінск: Белорусская наука, 2008. С. 195–198. (Серия гуманитарных наук).

Коцева, Елена. Развитие на българското кирилско писмо през XIV–XV в. // Paléographie et diplomatique slaves = Славянска палеография и дипломатика. София, 1985. [Вып.] 2. Лекции от втория семинар по славянска палеография и дипломатика и доклади от научната конференция «Украсата на балканската ръкописна книга до XVIII век». София, август 1983. С. 23–47.

Лёвочкин, Иван Васильевич. Основы русской палеографии. Москва: Кругъ, 2003. 175 с.

Лёвочкин, Иван Васильевич. Русское уставное письмо и его хронологические параметры // Вспомогательные исторические дисциплины. Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1983. Вып. 15. С. 72–78.

Сморгунова, Елена Михайловна. О пограничных сигналах в скорописи (наблюдения над графикой смоленских грамот XVII века) // Исследования источников по истории русского языка и письменности. Москва: Наука, 1966. С. 176–190.

Судебная книга витебского воеводы, господарского маршалка, волковыского и оболецкого державцы М. В. Клочко. Литовская метрика. Книга № 228. Книга судных дел № 9. 1533–1540 гг. / Подгот. к печ. В. А. Воронин, А. И. Груша, И. П. Старостина, А. Л. Хорошкевич. Москва: Наука, 2008. 524 с.

Фарсобин, Виктор Васильевич. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. Москва: Наука, 1983. 231 с.

Čremošnik, Gregor. Studije iz srpske paleografije i diplomatike. I: Terminologija ćirilske paleografije i vrste ćirilskog pisma // Glasnik skopskog naučnog društva. Otdelene društvenich nauka. 1940. № 21. S. 1–19.

Mošin, Vladimir. Metodološke bilješke o tipovima pisma u ćirilici // Slovo: časopis Staroslavenskoga instituta u Zagrebu. 1965. № 15–16. S. 150–182.

Paskojević, Kristian. Razvojni procesi diplomatičke ćiriličke minuskule u dokumentima srednjovjekovne Dubrovačke kancelarije: Doktorski rad. Zagreb, 2018. 384 s.

Žagar, Mateo; Paskojević Kristian. Ćiriličke isprave Dubrovačke kancelarije XV. stoljeća između minuskule i kurziva // Filologija. Zagreb. 2014. № 62. S. 221-247.

Метки: источники, DISPUTATIO / ДИСКУССИЯ, исследования средневековья, палеография, славянская палеография, кириллица, тип письма, письменность, ГРУША А. И.